О ЗАСЕДАНИИ ОБЩЕСТВА ЭКСПЕРТОВ РОССИИ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ НЕФТЯНАЯ СЕКЦИЯ

О заседании Общества экспертов России по недропользованию (Нефтяная секция)

27 августа 2007 г. состоялось очередное заседание нефтяной секции Общества экспертов России по недропользованию (ОЭРН). Главной темой повестки дня был доклад ученого секретаря ЦКР Роснедра Н. С. Пономарева «Об опыте и практике работы ЦКР Роснедра по экспертизе проектных документов. Недостатки экспертных заключений по рассмотрению проектных документов по разработке месторождений и подготовки решений заседаний ЦКР».

Докладчик рассказал о порядке представления и прохождения проектных документов в ЦКР Роснедра, требованиях, предъявляемых к проектной документации и их экспертизе, а также об основных проблемах, возникающих при экспертизе документов на разработку месторождений.

В качестве «оппонентов»-содокладчиков выступили эксперты — члены ОЭРН, члены ЦКР Роснедра и ГКЗ Роснедра: канд. техн. наук, вице-президент компании «ПетроАльянс» А. В. Гавура; профессор кафедры промысловой геологии нефти и газа РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина И. С. Гутман и профессор, главный научный сотрудник лаборатории физико-химических исследований пластовых газоконденсатных систем ФГУП ВНИГНИ В. Н. Мартос. Содокладчики, наряду с положительными моментами, отметили некоторые недостатки экспертизы ЦКР и внесли ряд интересных предложений по совершенствованию ее работы.

В ходе обсуждения доклада и выступлений содокладчиков были подняты вопросы, касающиеся как процедуры проведения экспертизы и утверждения проектных документов, так и деятельности ЦКР и ее территориальных подразделений в целом. С вопросами и комментариями выступили Б. Т. Баишев, Е. Г. Арешев, Э. М. Халимов, В. Ф. Базив, И. П. Васильев, В. Д. Лысенко, С. А. Филиппов, А. Н. Шандрыгин, В. П. Щербаков.

Проблемы экспертизы проектных документов

В ходе развернувшейся обширной дискуссии внимание было сосредоточено на следующих основных проблемах:

• Анализ выполнения решений проектных документов и принятых ранее проектных решений: подтвердились ли эти решения практикой разработки и были ли они наиболее рациональными.
• Подтверждение прогнозных технико-экономических расчетов в условиях меняющихся экономических показателей: как влияет экономическая ситуация на выполнение недропользователями проектных решений, особенно в части бурения новых скважин и проведения ГТМ.
• Взаимоотношения между авторами проектных документов и экспертами. Зачастую, вследствие огромного числа замечаний и исправлений документов, экспертиза выступает уже в роли соавторов. Другой крайностью является слишком доброжелательное отношение к авторам работ. Возможно ли решение этих проблем путем организации института «черных» экспертов, по крайней мере, для особо сложных и значимых месторождений?
• Недостаточная проработанность экономической части проектных документов. Так, например, до сих пор не определены «правила игры» при выборе вариантов разработки. В регламентных документах указаны критерии выбора наиболее эффективного варианта разработки, но во многих случаях, в силу тех или иных причин, рекомендуются другие варианты. Представляется необходимым упорядочить экономическую часть РД на проектирование.
• Время достижения КИН за проектный и рентабельный период и динамика КИН по годам. В ряде случаев динамика КИН такова, что достижение утвержденных КИН планируется за период в сотни лет, в то время как на момент окончания лицензионного соглашения у недропользователя значение КИН оказывается существенно ниже утвержденного.
• Качество проектирования. Многие проектные документы подготавливаются группами, имеющими недостаточную для такой деятельности квалификацию. В связи с этим возникает вопрос о необходимости вернуться к практике аттестации коллективов, выполняющих проектные работы.
• Давление заказчика при выдаче задания на проектирование. Давление на проектантов как в части сроков выполнения проектных документов, так и их оплаты, что отрицательно сказывается на качестве подготавливаемых документов.
• Недостаточное внимание в экспертных заключениях вопросам бурения и строительства скважин и экологии.

Состав ЦКР и вопросы конфиденциальности

Особое внимание при обсуждении деятельности ЦКР было уделено составу ЦКР и экспертного «корпуса» комиссии. Вопросы членов ОЭРН касались проблемы исключения из состава ЦКР и экспертных групп специалистов, работающих в нефтяных компаниях.

Н. С. Пономарев пояснил, что решение о невключении в состав ЦКР и экспертных групп сотрудников нефтяных компаний связано с конфиденциальностью информации, представляемой в проектных документах иными нефтяными компаниями-недропользователями, а также с возможным оказанием влияния на решения ЦКР и ее членов, являющихся представителями заинтересованных компаний. Данное решение было принято по настоянию юристов, готовящих правовую основу деятельности ЦКР.

В ходе обсуждения справедливость этого решения была подвергнута сомнению. При этом были приведены следующие доводы:

• большая часть представляемой в проектных документах информации не является конфиденциальной и может быть получена из общедоступных источников;
• представители нефтяных компаний, будучи членами ЦКР, могут подписать специальное соглашение с ЦКР о конфиденциальности, а также не принимать участие в обсуждении и голосовании по проектному документу компании, в которой они работают.

Кроме того, в выступлениях было отмечено, что исключение из состава ЦКР сотрудников нефтяных компаний не позволит использовать в ее работе огромный потенциал опытнейших специалистов, непосредственно занятых в разработке и эксплуатации месторождений.

А. Н. Шандрыгин, ученый секретарь нефтяной секции ОЭРН
Д. И. Желдаков, исполнительный секретарь ОЭРН